Главная страница
Cовременные pазвлекательные сервисы
Ахматова Анна
Блок Александр
Интересный факт:

Бондарев Юрий
Булгаков Михаил
Бунин Иван
Быков Василь
Воробьёв Константин
Гоголь Николай
Горький Максим
Грибоедов Александр
Достоевский Фёдор
Древнерусская литература
Есенин Сергей
Карамзин Николай
Куприн Александр
Лермонтов Михаил
Лесков Николай
Маяковский Владимир
Некрасов Николай
Обзоры и рецензии
Островский Александр
Отзывы на сетевые рассказы
Пушкин Александр
Распутин Валентин
Салтыков-Щедрин Михаил
Солженицын Александр
Толстой Лев
Тургенев Иван
Чехов Антон
Шолохов Михаил
Шукшин Василий
Дух сентиментализма в "Причале Ангелов"
(По рассказу "Причал Ангелов")
Версия для печати

Хорошее название для рассказа. Почти уверен, что если бы пробежался по списку конкурсных рассказов и выбирал по названию, то остановился бы на вашем. Притягивает оно, и много ассоциаций вызывает. Жалко только, что рассказ, по сути, серединка на половинку. Казалось бы, в нём всё тонко прописано (даже нашлось место для моего любимого чёрного юмора), он о любви, трагедии (т.е. понятных всем вещах). Но при этом впихнуто столько банальщины о человеческой природе, что, дочитав, разочаровываешься. Трудно почерпнуть нечто свежее из него. На мой взгляд, ваша главная ошибка из типичных. Обычно, когда люди пишут о чём-то сверхъестественном, они никак не могут понять, что столкновение с такими светлыми явлениями, особенно, такое прямое, явное, очень сильно меняет человека.

Причины изменений разные, но когда дела касается религии, то человек просто становится свободнее, перестаёт бояться таких вещей, как смерть, зависеть от чужой оценке, заморачиваться бытовухой (и прочее и прочее). Для него открывается абсолютно новая модель существования, а исследование мира, желание стать частью чего-то возвышенного захватывает его полностью. У вас же герои никак не могут вылезти из своих шкур, по-прежнему оставаясь обычными эгоистами, зацикленными на том, чтобы сделать хорошо своему «я». Хотя, соглашусь, рассказ о любви без эгоцентризма - нонсенс. Но всё же в душах героев должен был случиться больший слом. В простых поездках на причал и разговорах об ангелах вам не удалось этот показать. Имхо, конечно.

Рассказ написан в духе сентиментализма, когда автор хочет ударить и в бровь, и в глаз, и в сердце. От таких рассказов нельзя ждать ничего хорошего. В смысле, что заранее знаешь - всё, скорее всего, закончится крайне печально. Я поэтому никогда не любил писать сочинения по Островскому, который влюблял читателя в героиню, а потом трагическим образом её убивал. Причём косвенно или прямо причиной смерти иногда оказывался её возлюблённый. И вот герой начинал страдать, не в силах повернуть время вспять...

Чем глубже погружаешься в такие истории, чем большим свидетелем событий становишься, тем больше это выматывает. А ведь это Островский, он умел заставить читателя стать частью действия. У вас же этого не получилось. А единственное, что отличает чтение посредственных сентиментальных рассказов от гениальных, это то, что в посредственных больше сочувствуешь не героям, а своим ощущениям от плохой концовки.

Хотя финал мне понравился. Чаще стараются внести христианские мотивы, показать, что самоубийство не выход, надо продолжать жить за обоих… Тут же наоборот хочется, чтобы он умер, а вместе с ним и его ангел. Вот этим рассказ, действительно, хорош. Не сказать, что это мораль такая, ближе слово логичный исход, ведь мне очень трудно представить написанную вами историю с другой концовкой.

И, по-моему, такой рассказ можно смело читать маленьким детям. Должно зацепить и загрузить.

Что касается идеи, то в целом придуманная конструкция собрана неплохая (хотя ничего нового нет). Как раз такие рассказы лично я и хотел видеть на конкурсе. Чтобы авторы не просто использовали заезженные сюжеты, а пытались прочесть их в ином свете. Имхо, ваша самая главная находка - это фраза «про нашего ангела», у меня прямо возникла чёткая ассоциация с «Аватаром», объединим косички и вместе с ней и душу.

Образы влюблённых хорошо прописаны, а вот ангел - полный фейл. Нужно было дополнить её образ чем-то особенным. Я не о внешности, а о поведении, речи. Уж слишком она нормальная.

По сути, кроме начала, вся структура рассказа построена на диалогах. Через диалоги разруливаются многие фантастические рассказы. Так автор перекладывает со своих плеч на плечи персонажа обязанность объяснить всё доходчиво читателю. Но чтобы это было реально интересно, диалоги не должны быть отяжелены водой, нелогичностью и изложением очевидных вещей. Также нужно разбавлять их эмоциями. Мы должны понимать - какую фразу с каким лицом, прищуром, каким тоном, голосом сказал герой. Этим, кстати, здорово владели Стругацкие. Их «Гадких лебедей» я обожаю перечитывать именно из-за диалогов и того, как они с их помощью создали нетривиальные образы героев.

В конце могу сказать, что у таких рассказов всегда находятся поклонники. Потому что не перевелись ещё люди, умеющие сочувствовать чужому горю. Но с писательской точки зрения, рассказу бы побольше глубины, и поменьше привычных моделей поведения. Чем неожиданнее ходы, поведение героя, тем больше граней у рассказа, и тем большее количество людей он может привлечь.

Наши партнёры: площадка для размещения статей и зарабатка в сети Интернет https://blogun.ru.

Версия для печати
Заметки:
 
 
Сайт создан при поддержке литературного конкурса-семинара "Креатив" © 2011
Представленные на сайте сочинения предназначены исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права в отношении содержимого сочинений принадлежат авторам. Любое их использование возможно лишь с согласия самих авторов. Создатели сайта не несут ответственности за возможные негативные последствия, возникшие в связи с использованием содержимого сочинений. При использовании сочинений в личных целях необходимо уведомить создателей сайта по следующему адресу: svuda@narod.ru.
   Яндекс цитирования